← 研究手记

No.02RelationHuman ↔ Human / Agent ↔ AgentUpdated2026-09-21Read2 分钟

多个 Agent 上场后,责任不会自动出现。

Concordry 让我们看见,分配角色只是协作的起点。交接什么、谁能决定、由谁验收,才决定工作是否真的向前。

Judgment · 我们目前的判断多 Agent 协作最终会走向组织问题:能力可以分布在不同地方,责任却不能消失在连接之间。

来自 Concordry 的任务、角色、授权、交付与验收设计。当前为本地工程 Alpha,尚不能据此判断真实团队的规模化使用效果。

01多一个角色,也多一次交接

给几个 Agent 分别安排研究、执行和复核,乍看已经有了一个团队。可只要追问一次“现在谁负责”,事情就会变得具体:研究结束的条件是什么?执行者能不能修改研究结论?复核发现问题时,工作应该退回给谁?

在 Concordry 中,我们把角色、任务、交付与验收放进同一个上下文。原因很直接:如果只能看到各自的输出,就很难知道工作卡在何处,也很难接着做。一个交付需要带上来路、限制和未解决的问题,接手者才不必重新猜一遍。

02Agent 之间的关系,背后仍然有人

不同 Agent 可能属于不同的人,使用不同的资料,也承担不同范围的授权。两个 Agent 能交换消息,并不表示它们就可以共享全部上下文,更不表示一方能替另一方作决定。

这让“人与人”的关系重新回到技术系统里。人之间对目标的理解是否一致,是否同意披露一份资料,谁愿意为某个结果负责,会通过 Agent 的行动被放大。协作层必须容纳这些差异。

我们在 Concordry 中保留独立身份、所有者与私域边界,并区分执行者和验收者。这些设计不能保证每次协作都顺利,但能让发生的问题有地方被看见、被退回、被重新判断。

03组织设计会成为产品的一部分

一次技术调用可以用输入、输出和错误码描述;一项共同工作还涉及优先级、分歧和责任。系统越能行动,这一层越不能只靠用户在旁边记住。

我们的判断是,多 Agent 产品需要同时回答两类问题:信息如何流动,以及决定如何成立。前者关心上下文和协议,后者关心谁有权批准、谁可以提出异议、什么证据足以支持完成。

我们也保留一个疑问:显式规则会不会让简单工作变得太重?因此,协作结构应当随任务变化。一个人的短任务不必套用完整组织流程;跨角色、跨所有者的工作,则需要更清楚的交接和责任。

Open question · 还没有答案的问题怎样让规则足够明确,又不让协作退化成填表?这需要在真实任务里观察,而不只是把流程图画得完整。

References · 参考

[1]Concordry

让所有 AI,
与你同行。

Weave Systems Together

如果你也相信 AI 最终要为人所用,而不是让人围着 AI 转,我们想认识你。尤其是带着真实问题来的团队:我们一起拿它做一次实验,看 AI 到底能把事做到哪一步。

带着真实问题来的团队想一起做的伙伴关注这件事的投资人愿意先用起来的人

Contact · 写信

写信给世同

Wangshitong050113@outlook.com

第一封信,写清三件事就够了:你是谁,手上的真实问题,希望一起做到哪一步。

你好,世同:

我是__(姓名 / 团队)。
我们手上的真实问题是:__
希望一起做到:__

—— 来自 WST 官网
用邮件应用打开 →